先上警語：
＊以下分享以神經科學/生醫博班（Neurosience/biomedical Phd）為主，其他領域請斟酌服用。＊
在談學校怎麼篩選申請者之前，首先先來看在工作坊還有virtual open house的時候哈佛公開表示他們徵求的學生特質，以及分享我自己看到的實際情況來比較美項特質的實質重要性，了解後就比較可以理解後面文章裡為什麼篩選過程要這樣安排，藉由了解這些特質也可以幫助大家衡量哈佛是不是一間適合自己的學校。
如果你還不知道為什麼有這系列文以及這系列文的適用範圍的話可以點：從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part1 – 文章介紹
目錄
哈佛尋找的特質
首先先以大方向來看這張投影片，結合我自己的實地觀察會發現這張投影片有兩個重點：
- 這些特質的排序。
觀察這些學生久了之後就了解這些特質其實並不是隨意排的，而是依照他們注重的比例，越上面列的點必要性越高，就我人微言輕的觀察所有Harvard PiN(Program in Neuroscience)的學生都具備第一二點，後面幾點則像是選修項，每個學生具備1-2點，可以說是當競爭者眾多而且很多都有前兩項的時候你可以勝出的部分。 - 這邊雖然列出了六點，但很多點需要的能力是一樣的，所以實質上的內容其實只有兩大點，分別是科學性思考的能力以及不畏挑戰的主動性，也是我觀察到哈佛學生最大的特色。
看到這裡也許會有人覺得，這不是廢話嗎？我用膝蓋想都知道這些很重要，還需要特別做這個工作方跟這篇文章嗎？
膝蓋的見解很精闢，但還是有一些值得深入探討的問題：
- 這些特質的實質展現是什麼？跟競爭者相比，我要達到什麼樣的標準才叫做有展現出這樣的特質？
- 怎麼在申請文件上表現出這些特質？
這一篇文的主要目的是回答第一題，而下一篇文會回答第二題。
接下來我會用一些我看到的現象來具體描述科學性思考的能力以及不畏挑戰的主動性這兩種能力在現實中的表現。
科學性思考(scientific thinking)的能力
什麼是科學性思考
試想以下兩種情境：
- 如果現在有人請你用三分鐘描述自己的一個研究經驗或是一篇你很喜歡的學術文章，你會怎麼敘述呢？
- 那如果現在要請你了解一個人的研究經驗你會問哪些問題呢？
在遇到這些狀況的時候，我們思考的邏輯跟過程就可以反映我們科學性思考的能力。
在這兩三年的各種場合，無論是聽演講、data talk，準備lab meeting, poster presentation，或是在準備申請的過程中，都會一直不斷聽到哈佛對科學性思考的強調。而哈佛PiN對於科學性思考是有自己的定義的，具體內容可以從他們對SoP的要求得到：
Through the SoP, we’re looking to get to know each applicant as a person and as a scientist. How did your background and lived experience help shape you as a scientist? What are your interests and goals in graduate school? How do your research experiences and goals fit within this context? You should briefly establish a contextual framework and then share a summary of your research experiences, including the question(s)/topic(s) of your research, their importance, your hypotheses, how you tested your hypotheses, your findings, possible outcomes, and how you interpreted those outcomes. You are welcome to mention multiple projects as they relate to your trajectory, but you should spend extra time highlighting your most significant research project.
Source: Harvard PiN application portal
在工作坊裡就特別強調這裡面的每一個問句加起來就是一個他們衡量申請者的checklist，他們會逐項確認申請者有沒有每個問題都有給出明確的回答＊。
（＊這段話是他們自己說的而且重複強調非常多次，所以我才原話寫出來，但以我個人實際觀察如果你SoP有表現出你很懂研究這回事，推薦信又強大的話，就算沒有每項都寫出來還是會錄取）
整理如下：
而哈佛重視的科學性思考能力就是可以用這個架構很有組織地去思考問題的能力（先不討論這個哈佛訂出的架構是不是真的可以代表所有科學性思考，在以下文章我們就先假設這套架構＝科學性思考，不然我文章進行不下去啊啊啊啊）。
除了這套明確說出來的邏輯架構之外，我也盡力從這幾年被教授們認定為很有科學性思考的例子裡去反覆推敲還有什麼其他表現。
我的結論是哈佛看重的科學性思考除了邏輯之外，也很重視好奇心，能夠在大家認為理所當然的地方找到不合理之處或漏洞，或是注意到一直被大家忽略的現象，然後充滿好奇心地問問題，去研究它是什麼、為什麼會這樣的這種好奇心。
有一些應屆畢業生錄取者就表現出這樣的特性，他們並沒有參與很大的project，他們的實驗甚至都失敗了，但在SoP裡卻明確扼要地寫出他們覺得為什麼會失敗、他們嘗試了哪些方法去驗證自己的想法，以及這個失敗的project未來可以進行的方向。
科學性思考的體現
就我的觀察，這個科學性思考並不是這些學生來到這個program之後才被訓練出的思考模式，而是在進來之前就已經具備的，而的確在workshop裡也有列出他們希望的特質有”think like a scientist”，由此可見，這個能力是錄取的必要條件，而且幫助你建立這個能力並不是他們的訓練重點，而是訓練基礎。
Harvard PiN的學生雖然不一定都有publication，但卻普遍都有非常深入的研究經驗（不是“豐富”，而是非常“深入”）。我不專業的個人調查下來，一屆錄取的學生大約40%是大學畢業直接申請上的，另一半則是做過學士後研究助理約2-4年，而那些大學畢業直接申請進去的都在大學的時候就有很完整的independent research projects。因此，每個進來的學生都已經對學術研究有相當程度的理解跟認識，他們已經在這些經歷中自然融合了科學性思考的能力，也對自己感興趣的子領域當前發展非常清楚，熟悉度已經到了經常會出現是Post-doc們在諮詢Phd學生研究方法或工具的狀況。
我試過無預警隨機抓了幾個Phd學生來問他們之前的研究經驗（就是在走廊上遇到就直接問這麼無預警），他們都是用上面這個架構解釋projects；在我前面提到的那些場合（lab meeting, data talk, presentation, journal club, 日常生活閒聊 ）當中也都會聽到大家用這個架構在討論，常見的對話譬如：
“What was the biological question that led to this project?”
“What’s your/their hypothesis?”
“How did you/they test your/their hypothesis?”
“What was your/their control?”
科學性思考的培養
有研究經驗的人仔細一看哈佛列出來的list的話應該會覺得非常熟悉，因為所有的學術文章都是這個架構，重新整理如下：
了解到這點之後應該就可以理解為什麼在哈佛要求的特質裡面會有research experience和sufficient academic training了，因為沒有這兩項很難訓練出think like a scientist。
另外，透過這點也可以了解為什麼會有要有publication才上得了名校這個說法流傳，又為什麼實際上卻不是每個人都有publication。
我的不負責任想法是，要具備這樣的邏輯有幾種可能：
- 天生神力具有這個思考架構，並在研究經驗中落實這個思考架構
- 後天接受嚴謹架構的訓練，mentor直接把這套拿到意識層面來做討論，
- 後天訓練，但沒有嚴謹架構，靠自己主動學習，閱讀大量paper、聽大量演講、獨立思考研究的問題，自己提煉出這套邏輯
- 後天訓練，沒有嚴謹架構，也沒有那麼多機會大量接觸paper和演講，或是在多年研究經驗下，身體雖然已經在自動執行這套邏輯，但還是沒有辦法在意識層面把這套邏輯在日常或是面試中講出來，而是在寫paper的時候逐漸把這套邏輯意識化，培養出了用這個邏輯思考問題的能力
但當然也有經歷了第四種卻因為種種因素沒有機會把這套邏輯內化的人存在。
因此，我認為可不可以上哈佛或是其他名校取決於你到哪個階段可以培養出這個能力，而不是publication有幾篇、GPA有多高（當然會不會上還有研究方向契不契合的問題，但這又是另一個議題了），畢竟也不是有publication的人都實際上擁有這個思考能力。
只是，現實世界裡，2-3的機會往往在頂尖學術機構唾手可得，在其他地方卻不是這麼容易得到，如果學術環境比較不活躍只好靠4，但要做出成果、paper被accept也是需要大量的運氣，即使你是萬中選一的1，還是需要有環境得到研究經驗寫在SoP才有機會。
而我想這個工作坊存在的意義就是希望透過資訊流通來把過去在頂尖機構才比較容易獲得的2-3普及到學術環境也許不是那麼理想的地方，藉由不斷透明化這套邏輯，讓大家可以有自主意識的去培養這套邏輯，建立自己科學性思考的能力。
當然，當大家都愈來愈掌握這套邏輯的時候，這些學校又要發展出新的邏輯提高錄取標準了哈哈哈哈，但希望在那天到來之前台灣的大家都有機會可以捷足先登。
不畏挑戰的主動性
為避免我廢話太多大家已經忘了不畏挑戰的主動性包含哪些小項，再重貼一次，就是後三點：
這個特質可能因為比較難達到共識，無法建立客觀評斷標準，所以哈佛沒有給出詳細的定義。
就我自己的觀察這點比較像是加分項，申請者如果科學性思考PR值超高，主動性這項大概PR值有個60就可以，但相反過來如果主動性PR值99，科學性思考PR值60就不行。簡化來說，哈佛最重視、超級重視你有沒有科學性思考的能力，而且這能力有多強大，後面這點只是用來確認人品的，只要不要比普通人差就可以了。
但有辦法培養出強大科學性思考能力的人主動性通常也都滿高，所以這項特質我個人覺得有一點….（下略五千字），比較不廢話的是diversity這項，考慮到弱勢族群、弱勢背景申請者擁有的資源和機會比較少，判斷科學性思考能力的PR值的時候會跟類似背景的申請者相比。但是，千萬不要以為弱勢族群的科學性思考能力放到整個pool會低很多，哈佛有個提供給弱勢族群的學士後研究program，跟他們聊天就發現裡面很多具備上一小節提到的第一項的人（天生神力具有這個思考架構，並在研究經驗中落實這個思考架構），他們是很有天份但成長過程資源比較少的一群人，所以對科學抱持一種比其他申請者更單純的好奇心跟熱情，傳遞出來的科學性思考不但不會比較遜色，反而會有種純粹的強大感。
因此，主動性這項特質的重要性大家自己斟酌，這一項我就以分享我自己看到的現象為主，交給大家自己感受。
主動性的體現
從哈佛錄取的學生裡去觀察不畏挑戰的主動性這一項的話，我有注意到的有幾種表現方式：
打破砂鍋問到底
來到美國唸書的人都會提到對這裡的學生上課會一直提問題這件事印象深刻，哈佛人當然也是，不只是上課，不管是演講、lab meeting、journal club都會有很多人提問題。
比較不一樣的可能是因為大家研究經驗都很扎實，加上哈佛很喜歡收會『會科學性思考』又充滿『好奇心』的人，所以這些學生問出來的問題就會很～仔細考究、追根究底，只要一有不清楚或不懂的地方就會馬上有人提問，無論是現場提問還是私下問都很踴躍。
只是也因為這樣如果講者準備得不夠扎實，或是臨場反應不夠熟練，就會有比較負面的感受，滿常聽到有人說很可怕，但事實上就我的觀察，會被問很多的講者，反而都是對方的研究非常有趣，很多人感興趣的意思。
不畏挑戰
不畏挑戰這項比較常見的例子是延續打破砂鍋問到底的特質，哈佛學生有很高比例都擁有被問各種奇怪問題的時候可以沉著冷靜的應變，也有非常流暢的表達能力，可以在面對大咖教授的時候很有組織的侃侃而談自己的想法。
雖然很愛問問題這項特質很多其他學校的學生也有，並不僅限於哈佛學生，但回答問題跟演講的沈著冷靜以及流暢度，哈佛學生卻明顯地比其他學校學生要好非常多。（因此英文好會很吃香，造就一個要上哈佛托福要很高的傳說）
其他當然也有來自超級偏鄉從小就要負擔生病家人的醫藥費，到年紀大一點才申請獎學金重新回去念大學；或是主動挑戰博士雙主修，把很難結合的兩種領域結合在一起的，連教授都覺得佩服的例子。
—
以上希望有幫大家勾勒出哈佛心中夢幻學生的樣貌。
下一篇文就要來看哈佛怎麼審申請文件，以及可以如何在申請文件中表現出這些特質。
想要直接跳到這系列其他文章的話可以看這裡：
文章列表
這一系列文包含以下幾篇文章，可以自己選有興趣的文章直接跳進去：
從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part2 – 哈佛學生的兩大特質
從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part3 – 學校如何從申請資料辨識夢幻學生（上）
從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part3 – 學校如何從申請資料辨識夢幻學生（下）
從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part4 - 名校的代價
從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part5 - 類似資訊哪裡找
30 early 
Leave a comment