先上警語：
＊以下分享以神經科學/生醫博班（Neurosience/biomedical Phd）為主，其他領域請斟酌服用。＊
這一part要回答的兩個問題是：
- 哈佛的申請審核流程是什麼？每個流程著重的重點？
- 這樣的流程該有什麼樣的準備？怎麼樣可以在這個流程勝出？
在上集的時候已經回答完第一題，接下來就要進入第二題啦！
如果你還不知道為什麼有這系列文以及這系列文的適用範圍的話可以點：從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part1 – 文章介紹
目錄
該如何準備
希望上兩篇文已經成功說服你PiN有多追求極致的科學性思考，接下來就進入如何準備的部份了！
先從書面資料開始，接著再談面試準備。
書面資料
SoP(Statement of Purpose)
整理上一篇的流程下來我們已知的事實有四項：
- 審核時間很短
- 哈佛列出了針對SoP必須要有的checklist
- SoP字數限制1000
- SoP會被重複並且被很多人閱讀
再加上part2裡提到的：
- 哈佛很重視科學性思考
- 哈佛很注重深入的研究經驗
- 哈佛認為有沒有publication跟你有沒有1.2的能力無關
加總起來，工作坊就是想提醒大家AdCom沒時間花太多時間在每一個字上，只會直接在你的SoP裡找他們要的關鍵字，所以寫給哈佛PiN的必須寫重點，著重在表達自己很有科學性思考的能力，表現出自己對研究的投入的深度，不需要花時間跟篇幅去寫hook跟pitch，你很會科學性思考、你對研究投入得很深就是最大的pitch。
我自己整理了一下工作坊給的建議，還有錄取者的SoP的共同特色之後，發現要能夠滿足表現出自己很會科學性思考和研究投入很深的話，SoP通常有三大要素：
- 要素一：用科學性架構來思考和描述研究
每個program的網頁或是application portal裡都會很清楚寫SoP要寫什麼，千萬不要忽略這點，而導致文不對題。
Tari說每年申請大概會有一半直接被秒拒，原因除了缺件之外，最大宗就是文不對題，所以Tari非常認真地提醒：只要prompt有寫到的問題你就要回答，prompt沒寫的就不用。
而哈佛的prompt寫的就是他們理想中科學性架構的樣子，也以此作為他們看SoP的checklist，說明了他們有多看重這個架構。
因此，我們再複習一次SoP的prompt：
Through the SoP, we’re looking to get to know each applicant as a person and as a scientist. How did your background and lived experience help shape you as a scientist? What are your interests and goals in graduate school? How do your research experiences and goals fit within this context? You should briefly establish a contextual framework and then share a summary of your research experiences, including the question(s)/topic(s) of your research, their importance, your hypotheses, how you tested your hypotheses, your findings, possible outcomes, and how you interpreted those outcomes. You are welcome to mention multiple projects as they relate to your trajectory, but you should spend extra time highlighting your most significant research project.
Harvard applicaiton portal
也看一下投影片裡特別針對研究經驗這部分的提點：
以下為大家總結架構，幫助大家確認自己是用這個架構在理解自己的project，還有確認自己SoP是不是都有寫到：
- How did your background and lived experience help shape you as a scientist?
- What are your interests and goals in graduate school?
- How do your research experiences and goals fit within this context?
- the question(s)/topic(s) of your research
- their importance
- your hypotheses
- how you tested your hypotheses（Tari強調記得寫control）
- your findings
- possible outcomes
- how you interpreted those outcomes
這幾個問題回答起來需要的字數不少，所以選最有影響力的幾個project和研究經驗就可以。
- 要素二：用biological的角度來看待研究
不管是Tari或是我的大老闆還有其他遇到的教授都不斷強調在回答研究相關的問題的時候要著重在biological questions，而不是technical questions。
簡單來說就是想像你在寫paper的introduction，觀察久了一定會發現paper的introduction都有個模板如下：
- 這個研究對世界的重要性（譬如幫助了解什麼樣的疾病、行為，或是解決什麼樣的困難）
- 前面的研究做過什麼
- 目前領域還有什麼不了解的或是有什麼樣的gap
- 這個project跟上面這項的關係（譬如說想要bridge the gap，或是支持某一邊的論述但要繼續往下挖）
- 因此這個project的hypothesis是？
寫SoP的時候也是以同樣的方式來思考自己有參與的project，而不是只著重在眼前的問題（像是我們想知道XXX蛋白對某個pathway的影響），或是展現自己會什麼樣的技術，做過多少研究。
想想看跟你競爭的人們很多都是做過2-3年的研究助理，各個身懷絕技，你會的技術他們可能也都會，另外，學校要招收的是Phd學生而不是technician，學校更在乎你思考的高度。
舉例來說，如果你的project是關於how knocking out of GRIN2A gene impacts decision making，所以你一直在做行為實驗，比較GRIN2A KO的老鼠和wild type老鼠的行為差別。
被歸類成所謂的technical的寫法是：
❌In the xxx lab, I conducted independent research on how the GRIN2A gene impacts cognitive flexibility using mice. I trained both GRIN2A knockout (KO) mice and wild-type mice to perform the two-armed bandit task. In this task, mice were presented with a choice between two water spouts, each dispensing water with different probabilities. These probabilities would switch every certain number of trials without any cues. I found out that…..
而所謂比較biological的寫法是：
✅To deepen my understanding of neurological conditions, I joined xx lab to study schizophrenia. Loss-of-function mutations in the GRIN2A gene have been found to significantly increase the risk of schizophrenia, in which cognitive impairment is a key feature. However, few studies investigate how GRIN2A mutations impact cognition. To bridge the gap, I hypothesized that GRIN2A mutations compromise cognitive flexibility, and tested my hypothesis by assessing the cognitive flexibility of GRIN2A knockout (KO) mice and wild-type mice during the two-armed bandit task. In this task, each arm is assigned a reward probability that swaps with no cue over time. My findings revealed that….
兩者的差別是第二版在第一句就清楚寫了你是有目的、主動性進這個實驗室，接下來第2-3句說明你很了解這個project的big picture，你也知道這個領域目前發展到哪裡，而在第5句則表現出你是很主動地要解決這個問題，而且你很會科學性思考，因為你建立了一個假設，而且設計了一個方法去測試自己的假設，但從頭到尾你都沒有自己說過我是很主動很有motivation的人、我很會科學思考。
除此之外，我的大老闆特別提醒所謂biological的內涵是你的研究不是出自你個人的好奇、興趣去做的，也不是你只做自己的不在乎自己做的東西和這世界有沒有連結性，而是身為科學家的我們做這個研究可以怎麼樣幫助人類了解大自然運作的真相，怎麼樣推進人類的知識前線，造福人群，他有多必要。所以我的大老闆特別提醒盡量不要用”I’m interested in….”, “I’m curious why….”等等的字，因為會顯得你做不做都可以，而且跟自然界無關。
- 要素三：表現出自己研究的深度而不是廣度
字數有限的情況下很多人會想要把自己有的經驗的寫上去，暑期研究做了什麼、專題做了什麼，但結局就是每個看起來都很淺，反而看起來不是很有科學性思考的能力，只是你的各種人生體驗而已。
Tari建議字數有限情況下請大家選你涉入最深的一兩個來寫就好了，因為要表現出自己的科學性思考除了展現出上面提到的思考架構之外，最好最好的表現方法就是明確寫出你怎麼進一步去推進你有參與的研究，像是得到實驗結果之後你怎麼想這個實驗結果，你思考過後有什麼進一步的問題，你怎麼去驗證你這個進一步的問題，簡單說：你有多想知道真相，你對真相付出了什麼。
很多人都會以為做出來的實驗才能寫上去，也會以為一定要是規模很大的研究才會被看重，但其實paper research也可以。就我所知有不少錄取者的狀況就是這樣，他們可能只是小小的專題生，可以拿到的project超小，或是實驗失敗了根本沒有成果可言，又或是待的時間不夠長，只做了一個實驗，接下來的還沒做，但他們會在他們得到的這個小問題或是他們的失敗、未成品上去鑽出更多的問題，然後去找paper來幫助自己更了解這個問題，思考要怎麼設計實驗來回答這個問題，他們就在SoP上寫他們做了很多paper research之後，覺得問題在哪裡、打算怎麼解決這個問題。
最後補充一個大家很常問的問題：
- SoP裡需不需要提到自己有興趣的實驗室？
一樣是依據上面提到的原則：只要prompt有寫到的問題你就要回答，prompt沒寫的就不用。
像PiN的prompt裡就沒有寫到這點，所以在PiN的virtual open house裡，Director John Assad就再次特別提醒不一定要寫想跟哪些教授或對哪些實驗室有興趣，哈佛的想法是他們是rotation制，很鼓勵學生進來多看看多聽聽，再決定自己要選哪個實驗室，所以只要確定你跟哈佛的研究有fit就可以，不用精確到是哪個實驗室。加上畢竟只有1000字，他們更希望你把這個字數用在寫自己為什麼想申請博班，為什麼是哈佛。
＊＊在這裡我要再次補充一下但書，以上的內容是根據工作坊建議寫的，但就我看好幾篇錄取者的SoP來看，他們其實都沒有完全滿足checklist上的每一點，也沒有完全照著我提供的例子這樣寫，但錄取者的共通點是他們都有透露出他們很會鑽研一個問題，很有實驗能力會努力解決問題、很有科學精神會一直想知道真相這樣。提供兩方資訊給大家自己斟酌。
Personal Statement
由於工作坊舉辦的這一年（Fall 2024）是哈佛第一次要求這項文件，所以連哈佛自己都不知道自己想要看什麼，只大略給了以下建議：
之所以出現這一項新文件是為了因應美國最高法院針對Nos. 20-1199 & 21-707的裁決，在這項裁決裡認為哈佛和UNC把申請者的種族納入考慮以平衡種族比例的政策違憲，但哈佛還是想幫助弱勢族群，所以道高一尺魔高一丈才生出這項新文件，讓大家可以在裡面說明自己的背景。
而在STEM領域裡的弱勢族群包含什麼呢？
- 就學比例低於社會實際比例的種族（拉丁裔、非裔、美洲原住民等等）
- 身心障礙者
- 低收入戶或家庭失能者
- 第一代大學生
- （部分學科）女性
但是由於不能直接把種族或背景列為考慮，所以在personal statement裡不能只寫”I’m the only black student in my school”，而必須寫出這個出身背景對你造成了什麼影響，而導致你處於什麼樣的劣勢，而這個影響跟劣勢必須要跟以下這幾點有直接關係：
- 你想申請這個program的原因
- 解釋你的研究歷程（譬如因為生長於偏鄉所以沒有研究機會，但你很努力的做了什麼來精進自己等等）
- 你的未來目標
而不是一味強調自己的出身有多慘，畢竟世界之大無奇不有，總是有一些非常酷的案例。
推薦信
在看了一堆申請者不斷強調自己有多厲害的文件後，學校就需要有些人幫忙證明到底有多少是真的，推薦信幾乎可以說是所有文件裡份量最最最最重要的一項了。
Tari建議大家先想好你每封推薦信扮演的角色，最好是每一封都有不同的功能，而且和你的SoP互相呼應。
推薦信既然是用來backup你SoP內容的，最好的情況就是你SoP提到的都有人幫你佐證。譬如如果你在SoP裡主要表達的特質有不畏挑戰、很有研究能力、很會解決問題的話，那就一封用來backup你不畏挑戰的特質，一封用來backup你投入研究的深度以及很會思考，另一封用來backup你很會解決問題、團隊合作等等；那如果你在SoP裡是以不同研究經驗作為分界點的話，那就是每一個研究經驗選一封推薦信佐證，而推薦信可以證明你SoP有提到的貢獻。
再來，Tari非常建議大家決定要申請之前一定要先仔細思考自己可以拿到的推薦信力度有多高，確定了之後才申請。
在工作坊的時候我們針對不同力度的推薦信進行討論，以下是討論的結果：
他的建議是要申請的時候至少要有strong這個等級的推薦信，所以最好在要推薦信的時候就先問對方是否願意幫你寫出強大的推薦信，並且跟對方仔細聊過，確保推薦信的品質。
Tari也給了所謂strong以上的推薦信的模板：
在如何確保推薦信品質這件事上，他建議大家可以拿著上面的模板還有自己歷年來的研究成果跟SoP和教授做討論，以確保兩者可以互相呼應，對此他給了一些Tips：
了解他們希望看到的推薦信內容之後，應該就可以想像哪些推薦人會是adcom最想看到的。
Tari建議因為最重要的是科學性思考，也就是你的研究能力，所以推薦人最好都是能夠證明你研究能力的人，像是實驗室PI，帶你的博士後等等，修課教授不是很有用，但他們了解三封都來自PI其實不太可能。
至於實驗室PI的名氣，大家都可以想像如果是大咖教授給的excellent等級的推薦信一定最完美，所以有計畫要申請博班的學生都想擠進大咖教授的實驗。但Tari提醒大家要想想這背後的機制：
大咖教授的推薦信會有用，通常是因為可以成為大咖PI的人研究能力都很強，實驗室訓練嚴格又扎實，他們的研究又很尖端引領整個領域，因此從他的實驗室訓練出來的人見解和視野都比較高，思考也被訓練得比較嚴謹，而這樣的PI通常非常愛惜羽毛珍惜自己的名聲，不會隨便幫別人背書寫推薦信，才能顯得這封推薦信和你的珍貴之處。
可是不免還是會有實驗室研究很厲害，推薦信卻寫得不太好、不太認真的教授，或是每封都寫得對方是萬中選一，但學校實際收了幾年就發現該教授推薦的人都不太ok，導致該教授的推薦信在adcom看來鑑別力不高的狀況，所以要先問問教授的record，過往被他推薦的人申請結果如何。
但要從很愛惜羽毛的大咖教授拿到excellent等級的推薦信其實很困難：
- 大咖PI通常看過很多很厲害的學生，你的能力要能夠讓他覺得印象深刻困難度很高
- 大咖實驗室通常人也比較多，比較難跟PI有頻繁接觸，很難寫得比較深入
- 從大咖實驗室出來的學生也比較多，代表adcom幾年下來看過很多這個大咖寫出來的推薦信，很容易就可以跟過去的那些推薦信互相比較，看出你的這封大咖是不是真心在推薦你，以及有多推薦你
因此他很建議大家要仔細衡量，如果沒有自信可以在大實驗室表現得非常傑出，有時候進去名氣小的實驗室，但很用心做研究讓PI印象深刻，讓他真心誠意的幫你寫出excellent等級非常具體的推薦信，在他們看來是勝過大咖一封strong或good等級的膚淺推薦信。
統計下來，錄取PiN的學生至少會有兩封推薦信是實驗室PI寫的，而且會有至少一封到excellent等級。以前面提到哈佛對科學性思考和研究經驗的強調，這統計結果應該是不意外。
有人可能會問可是有些人不是大學畢業就直接申請嗎？怎麼要得到兩封？
除了平常在自己的學校找個實驗室做專題之外，美國很多大學會收暑期研究生，所以學生會在升大四這年申請到不同學校做研究，並且積極表現。除此之外，還有一些人是高中就開始做研究了。當然不是每個人都這麼幸運這麼早就發展出對研究的興趣，或是這麼幸運暑期兩個月就可以讓人印象深刻，所以這也是為什麼會有另一半的人做過兩三年以上的研究助理才申請。
因此，如果你非哈佛不讀，但自認推薦信還沒辦法到這程度的話就再多做幾年研究吧。
CV
工作坊沒有特別提CV，只強調不要放照片，不要太花俏的排版，簡單易懂就好。
另外，SoP裡沒寫到的部分可以放在CV裡。
就這樣，完了。
面試準備
神經科學program基本上都會有面試，差別只是線上面試或是現場面試，或是有些學校是兩個都有。
面試的目的就是要確認你的SoP和推薦信跟你本人的落差，畢竟很常會有申請者SoP有很厲害的PI和實驗室前輩幫忙修，或是請厲害的代辦，導致SoP寫得很有科學性思考能力，但本人講起話來卻完全不是這麼一回事，所以滿手面試卻錄取沒幾間的人也是很常見。
但因為邀請申請者來面試三四天是個勞民傷財的大事，所以就像上一篇說的通常會先有個線上面試真的在篩選人，而現場面試只是為了鑑定人品，看你跟在校學生、教授以及其他申請者相處得如何，到底適不適合我們學校，基本上都是有80%可能性會發offer了。（仔細觀察的話就會發現每間學校都有自己喜歡的學生口味，在SoP確認完research fit之後接下來就會確認personality fit，以確保每一群cohort相處融洽，也因為這樣申請者也要在現場面試的時候好好感覺現場的氣氛是不是你喜歡的，你有沒有辦法覺得自己很融入很認同這個群體）
但像哈佛有錢就是任性，邀請來面試這關的人裡有2/3會被刷掉，所以這面試是真的滿重要。
只是就如同前面提過的，被邀請來面試的受試者基本上都已經是人中龍鳳，每個人都很優秀，也不用太苛責自己。
所以接下來就來看看哈佛怎麼建議大家準備面試：
心態建立
雖然這點我上一篇有講過，但真的太重要了所以不惜被認定為囉唆也要再花篇幅重申一次。
首先，不管是Tari還有很多教授都不斷耳提面命到了面試這關最關鍵的一件事就是要建立健康的心態。
也就是你和學校是對等的關係，你們都在考慮要不要跟對方攜手共度接下來的六七年，並不是學校在篩選你而已，你也在篩選學校，面試的時候如果只有考慮自己要如何表現來贏得學校的心，把自己假裝成一個不是自己的樣子，就算進去了，之後也會因為個性不合而痛苦，所以他們強烈建議大家在這階段放下得失心，認真去感受自己和對方的互動，表現只要保持自然不失禮節就好，但不是隨便當自己家。
再來，很多申請者可能會只想到要怎麼表現自己而忽略了自己也必須要好好審核對方，而導致在這個過程缺乏雙向的互動，想像你的相親對象在跟你吃飯的時候只顧著講自己想講的，炫耀自己的家產能力等等，根本沒在專注聽你說話，你會想跟他結婚嗎？
所以面試準備好自己要講的東西很重要沒錯，但準備好一顆具有開放性，專注聆聽吸收的心也非常重要。
面試訣竅
（哈佛面試的格式在上一篇有提到過，如果還沒看過的話請到從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part3 – 學校如何從申請資料辨識夢幻學生（上））
接下來就從Tari講的內容（有些沒在投影片裡），結合我自己的經驗整理的三點面試訣竅：
- 訣竅一：很清楚知道自己懂什麼和不懂什麼
面試前Tari建議可以用以下兩種方式確認自己對研究的了解：
我自己也有用這個方法在Notion上列出不同階層的問題，再一個一個回答，看自己有哪些答不出來，就知道自己哪一個階層比較有問題。
接下來就是補齊這些知識漏洞：
在準備如何回答的時候，就和SoP一樣，我的大老闆建議不要用“I’m interested in”, “I’m curious why”，然後要有科學性思考的架構去回答：
- the biological questions of the project
- the current knowledge gap
- your hypothesis
- how to test your hypothesis
然後請用elevator speech的長短，只先講最重要的架構，其他細節留給對方去問。雖然細節一開始要全部略過，但要掌握好以便被問問題，像是用的老鼠的基因型，病毒的serotype、titer等等。
Elevator speech怎麼做Tari也幫大家整理好了，裡面的資訊超棒，很推薦大家去看：https://docs.google.com/presentation/d/1-DXywaktI3U-kYJURngLHjYJihoxshGVOmOZSyPfy-E/edit#slide=id.p
但是，以上的練習固然很重要，Tari也特別強調請大家不要走火入魔。
因為大多數人，包含我自己在練習的時候，都會有個壓力覺得要講得好像很懂自己在幹嘛，很怕如果講不出來會被對方覺得自己搞不清楚狀況，但也因此導致會表現出自己很厲害的很多，但會誠實表現自己不懂的卻很少。
但現實是教授都知道我們只是專題生或是RA，可以參與到的研究和學到的知識都還不深，所以在如果被問到實驗裡面不是自己做的部分，可以直接誠實的說“這個部分不是我做的我不清楚”是很重要的，不然他多問你兩句看你回答的深度就知道你其實根本不懂反而很尷尬。
我自己也從幫我mock interview的同事身上學會如何誠實避開對自己不利的問題，譬如說：
可以在一開始解釋project架構的時候就誠實又誠懇地說明，哪些是其他人負責做的，而哪些是自己完成的；如果有幾個不同的研究經歷，而參與程度不一的時候，可以直接說某一個研究經驗自己才剛開始做參與程度很低，而某一個經驗才是自己比較有intellectual contribution，獨立研究的地方，就可以直接把問題引到自己參與比較多，比較有把握的部分。
另外口袋裡可以準備常備幾句：
- 『非常抱歉，我應該要知道的，但這個我不是很清楚，我會回去了解之後再回覆你』
- 『這個觀點很有趣，我之前沒有想過，很謝謝你提出這點，我會回去想想看』
不管是面試或是給talk被問問題都很好用。
- 訣竅二：表現出濃厚的好奇心
美國人本來就很愛small talk，而small talk的真諦就是表現出對對方的好奇心（不探隱私的那種，所以正確來說是表現得感興趣），對他們來說表現出興趣是一種教養，所以如果聊天之中你對對方的研究、對program或學校都沒有表現出興趣，那美國人其實並不是覺得這個申請者不合格，而是會覺得是你個性很差。
而別忘了，哈佛可以是把好奇心這項包含在科學性思考裡，所以好奇心實在太重要了，甚至在面試完後教授或學生要提交的回饋單裡就直接包含這題。
那什麼叫做有表現出好奇心或興趣呢？
- 你有沒有問問題
- 這段對話有沒有引發你什麼想法
- 你有沒有在接了球之後又把球傳給對方
這個好奇心不是只用在面試當中，通常面試都需要三四天，期間會一起經歷吃飯、party，和各式活動，就是講話講個不停，這當中你遇到的每一個人，不管對方是教授、學生或是同期面試者，都需要保持這個好奇心。
Tari特別提醒大家，學生面試這項跟其他教授面試是一樣的比重，但過往有很多面試者在跟學生面試的時候以為真的是在聊天太過放鬆，並沒有表現出對對方的好奇心以及興趣。另外，即使不是在面試當下也要謹言慎行，有些面試者是在晚餐的時候放鬆到對著學生大肆說白天面試教授的八卦，最後都被刷掉了。
那要如何判斷自己在好奇心這點表現的如何呢？Tari提供大家一個小技巧：那就是看面試時間到的時候你跟教授是不是還聊得意猶未盡。
如果你很擔心自己不能聊得意猶未盡，訣竅大概是跟教授聊他的研究，教授都很樂意分享自己的研究，講到自己的作品他們再怎麼I型人都會話匣子大開。只要掌握上述原則，對他的研究表示很有興趣，丟出問題，他回答之後再根據自己的研究經驗做進一步提問，通常就超過15分鐘了。
另外，準備很多口袋問題也很重要，覺得要乾的時候就可以拿出來用。
- 訣竅三：不要做奇怪的事
據說曾經有位面試者（當時他其實不是來面試的，是已經收到conditional offer），可能因為覺得自己已經上了太放鬆，在跟女教授閒聊重訓話題的時候就問女教授說：“你要摸摸看我的腹肌嗎”，然後就被拒絕了。
需不需要聯絡教授？
這個問題不同領域不同program回答不一樣。
通常會需要聯絡教授或聯絡教授有用的原因有二：
- 那間學校或那個program單一教授權力很大，只要有教授背書這學生不錯，那其他委員通常會接受，因為風險比較低
- 那個program funding是從個別教授來的，那你就必須先確定你想進的實驗室今年有錢收學生才有可能會選你。
但是，就如同在part1裡提到的在神經科學領域，如果是名校的Neuroscience program，幾乎清一色是委員會制，而且一律都是fully funded by program（5-6 year fellowship），所以答案是不需要，（但如果是你是神經科學領域可是要申請的是Biology program，Psychology program就會需要）
但如果你還是很想聯絡一下教授當然是沒問題，只是哈佛現任學生們在工作坊提醒大家：『聯絡前請先確認你聯絡教授比不聯絡好』
他們的意思是：很多人一定會想說聯絡又不虧，有聯絡上有賺，但有很多人聯絡了之後寫錯名字、搞錯教授研究，或是沒有做功課結果被問倒，反而自曝其短，本來沒聯絡說不定還沒事。另一方面，因為是committee制，如果你直接聯絡教授噓寒問暖，也沒有問一些跟他研究有關的問題，他們要不是不回，不然就是罐頭信的回：『你履歷看起來很棒，歡迎你申請』，其實用處不是太大，但如果為了要問一些有意義一點的問題花很多時間，結果更重要的SoP沒寫好，或是可以深入繼續研究的問題沒有繼續研究下去，導致推薦信不好，反而沒能錄取上更好的學校。
很多現任學生也表示，他們當時一個教授都沒有聯絡，所以真心奉勸大家如果是要申請Neuorscience program與其花時間聯絡教授，不如把時間花在多看幾篇paper充實自己。
但如果你該準備的都非常充足的準備完了，也很有自信聯絡教授不會出糗了，那他們覺得比較有用的聯絡方式有二：
- 在conference上直接問教授問題，跟他聊他的研究
- 聯絡他實驗室跟你研究類似的學生或博士後，問他研究的細節，相談甚歡之後通常他們會直接把你引薦給教授
但他們也說了就算你因為以上兩個方法聯絡到教授，也不一定就會上，你沒有聯絡到也不一定不會上，畢竟如果你已經有能力在以上兩種狀況都跟對方聊研究聊得相談甚歡，那說明你的科學性思考能力很猛，不聯絡也會上的機率很高。但我是覺得國際學生畢竟比較難展現實力，如果真的有餘力做到上述兩種方法不妨一試。
—
這一趴實在太難寫了，花了我大概一個月才寫完。現在終於解脫了我好高興，希望對大家有幫助啊啊！
下一篇文就要來探討哈佛的利與弊，希望可以幫助大家衡量成為哈佛心中的夢幻學生到底值不值得。
—
想要直接跳到這系列其他文章的話可以看這裡：
文章列表
這一系列文包含以下幾篇文章，可以自己選有興趣的文章直接跳進去：
從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part2 – 哈佛學生的兩大特質
從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part3 – 學校如何從申請資料辨識夢幻學生（上）
從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part3 – 學校如何從申請資料辨識夢幻學生（下）
從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part4 - 名校的代價
從哈佛工作坊看名校心中的夢幻學生part5 - 類似資訊哪裡找
30 early 
Leave a comment